ROCFM

Résolution de la CTROC concernant les PPP sociaux

La Coalition des Tables régionales des organismes communautaires (CTROC) a adopté unanimement, lors de son AGA qui avait lieu du 12 au 14 mai 2009, la résolution suivante :

Sommet montréalais sur la maturité scolaire - Pour un meilleur développement des tout-petits

par Clairandrée Cauchy et Marco Bélair-Cirino, Le Devoir

À l’issue du Sommet montréalais sur la maturité scolaire qui battait son plein hier au centre Mont-Royal, quelque 300 personnes issues du milieu institutionnel et communautaire se sont engagées à déployer tous les efforts nécessaires afin d’«offrir à chaque enfant montréalais de 0 à 5 ans un environnement qui assure le développement de son plein potentiel», et de faire passer, d’ici 2015, sous la barre des 30% la proportion des tout-petits dits «vulnérables» au moment de leur entrée à la maternelle.

Retrait du ROCFM du comité régional d’action concertée pour le développement des enfants

Madame Isabelle Samson
Coordonnatrice du comité régional pour une action concertée en développement de l’enfant
Direction de santé publique de Montréal

Aux membres du comité,

La semaine dernière, le 13 mai 2009, les membres du conseil d’administration du ROCFM ont pris la décision de se retirer du comité régional pour une action concertée en développement de l’enfant. Nous tenons par la présente à vous expliquer les raisons de notre retrait ainsi que partager avec vous le bilan que nous faisons, à ce moment-ci, de notre expérience concernant la démarche autour de la maturité scolaire.

Le privé et l'intervention auprès des familles pauvres : pour un vrai débat de société

Jean-François René, École de travail social, UQAM

N.B. Ce texte a été proposé au journal Le Devoir et au journal La Presse, et non publié.

La semaine de la famille, qui a lieu cette année du 11 au 17 mai, est une belle occasion pour élargir le débat quant à la place grandissante qu’occupent certains fonds privés dans la définition de l’intervention auprès des familles qui vivent des difficultés économiques. Le récent partenariat entre l’État et la Fondation Chagnon est à cet égard très significatif. Argument massue : pourquoi refuserait-on une telle contribution alors même qu’il y a tant à faire pour aider les enfants pauvres au Québec? Pourtant, cette présence du privé soulève à juste titre bien des inquiétudes. J’élabore mon propos sur quatre points.

Pétition concernant les partenariats entre l’État et la Fondation Chagnon

Objectif de la démarche
Nous voulons que tous les députés de l’Assemblée nationale soient au fait de nos interrogations et inquiétudes en ce qui concerne le projet de loi 7.

Qui décide du mieux-être des familles?

Dans sa lettre du 22 avril adressée à Michel David, du journal le Devoir, le ministre de la Famille réagissait à son article intitulé «Charité bien ordonnée» sur la création d’un nouveau fonds, en partenariat avec la Fondation Chagnon, pour le développement des jeunes enfants en situation de pauvreté. Que le Ministre défende un partenariat par le biais duquel il dit vouloir viser le mieux-être des familles est de bonne guerre. Cependant, lorsqu’il affirme qu’un véritable débat public sur la question a déjà eu lieu et que les organismes qui ont pris part aux consultations qui se sont déroulées au début d'avril sur le projet de loi 7 ont unanimement exprimé leur appui à l’objectif visé par le fonds, il assimile un peu trop rapidement les faits à sa vision personnelle des choses. Si les propos de Monsieur Tomassi laissent entendre qu’à l’issue de ces consultations tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes, ce n’est pas le point de vue de tous.

Des partenariats dont on parle peu

par Henri Lamoureux

Depuis plusieurs années les propositions de partenariats publics-privés soulèvent de nombreux débats. Importée d’Angleterre, idée forte du libéralisme social proposé notamment par Tony Blair, cette formule devait compenser la pauvreté relative de l’État et favoriser la mise en œuvre d’infrastructures publiques à des coûts plus faibles que les initiatives strictement étatiques. L’expérience et l’analyse des projets existants montrent qu’il n’en est rien. L’interminable saga de la construction mainte fois reportée du CHUM à Montréal et l’explosion appréhendée des coûts de certaines infrastructures routières montrent qu’au jovialisme gouvernemental s’oppose la dure réalité des faits. Dans le domaine de la santé, faut-il rappeler le coût réel des services privés pour montrer que la recherche du profit qui motive les entrepreneurs du lucratif marché de la maladie et des problèmes sociaux constitue au départ un handicap à la qualité des services offerts, à leur accessibilité et à leur universalité?